anastgal | 20 November 2008

20 November 2008

( Чудо Израильской медицины - 3 фото )

Игралась, игралась, утомилась... :))

Сью Таунсенд - дама в узких читательских кругах давно известная. Осилить её книги может любой, бо всё просто и ясно, весело и оптимистично, забавно и задорно. Но не всякий вообще решится взять её книги в руки, ведь за Сью прочно зарепился имидж писательницы очень женской, очень-очень жненской, несмотря даже на то, что она является автором одного из самых любимых в современной Англии литературных персонажей по имени Адриан Моул - мужчины от ногтя... и до ногтя.
Года два тому назад Элко подарила мне книжечку Сью Тайнсенд. ДО сих пор думаю, что подарила в назидание. :) Вот как можно прославиться, написав нечто лёгонькое и простенькое: всего навсего по 800 слов в месяц в журнальнкую колонку - почти ни о чём и при этом обо всём. О мелочах, обыкновенных мелочах, которые попадаются всем и каждому и на которые все и каждый вообще не обращают никакого внимания.
Перечитываю эту "мелочную" книгу раз в пятый...
И натыкаюсь...
"Многим писателям свойственна одна характерная черта под названием "отлынивание". Человек готов делать всё что угодно, лишь бы не писать: дёрнуть водочки,прочистить слив в ванне, позвонить престарелому дядюшке в Перу, сменрить кошкин туалет. Сама этим страда. Летом я подрезаю цветы, зимой подбрасываю дрова в камин, полешко за полешком, - лишь бы оттянуть момент рандеву с чистым листом бумаги".
Ну да, ну да...
Я люблю вас, мадам Сью.

Буду тоже вести свою "колонку". О мелочах, которые путаются под ногами, на которых вдруг притормаживается взгляд...
Почему бы и нет?!

Говорят, что москвичей можно отличить от жителей других городов, просто заглянув в их сумки. Если стоит сухая погода, а в сумке, тем не менее, лежит зонтик, это признак москвича. Никогда не могла понять, что тут особенного? Питерцы или вологжане, что ли, не носят с собой зонтов? Или у них лучше работает гидрометеоцентр? Или они не такие скептики, как москвичи? Или они просто менее предусмотрительны? И вообще – хорошо это или плохо?

Мой зонт всегда при мне. Выйти без него из дома – это почти то же самое, что выйти не полностью одетой… Почему это означает, что я – москвичка, а не, скажем, просто слегка не в себе? Если бы я жила в их "ужасной Америке", наверное, я бы не была так привязана к своему зонту…
Говорят, что у них в магазинах стоят у дверей такие большие вазы, а в них – кучи дежурных зонтов. То есть если человека застиг дождь, то он просто берёт один из них и идёт себе на улицу. А когда дождь заканчивается, человек входит в уже другой магазин и оставляет там ставшую ему не нужной вещь.

Я не верю в это! Всё это враки! Ведь вот, например, свой зонт, я выбирала тщательно и с любовью. Я подбирала его под цвет глаз, я проверяла его на «выгибчивость» от ветра, я с пристрастием его осматривала в открытом и в закрытом виде, я проверяла спицы и хорошо ли закреплена шишечка в центре его купола. Я сто раз нажала на кнопку и примерялась ладонью к его ручке – а вдруг будет неудобно?

Разве можно иначе?

*Иногда я думаю, что американцев нет на свете вовсе – слишком много в их жизни находится вне пределов моего понимания.*

UPD Господа и дамы, вы видите в начале слово "говорят"? Или не видите? Поясняю - наличие этого слова буквально кричит о том, что я повторяю чужой миф, с которым, возможно, не собираюсь соглашаться.
Собсно... ну не пишите, пожалуйста, возмущений, пока не вникните в смысл написанного. Буквально в следущем абзаце всё предельно ясно сказано.

Лично я люблю ластики «Кохинор». Я не знаю, как можно любить другие. Ластик должен быть почти белым, мягким, упругим и легко гнущимся. Все другие ластик – ужасная дрянь. Ещё очень важно проверить ластик на запах. Хорошие всегда пахнут хорошо. Соответственно плохие всегда пахнут плохо. Это закон природы. А против природы не попрёшь!

Однажды, гуляя по Арбату я увидела замечательную технику рисования. Вернее… в общем, это было почти скульптурное действо – то есть художник не отсекал, конечно, но стирал всё лишнее. Он брал листы, заранее мелко заштрихованные простым карандашом, и начинал стирать, стирать, стирать… Он работал ластиком, а не какой-то там вульгарной кисточкой. А потом брал в руку тряпочку и любовно сглаживал резкие цветовые переходы. Все портреты получались удивительно объёмными, с игрой света и тени, лица выходили с аурой таинственности и даже некоей сказочности…

Тем, чем принято уничтожать, можно и творить!

Шерлок Холмс выписывал королевские вензеля при помощи любимого револьвера. Как было бы хорошо, если бы все другие способы применения оружия стали всем и сразу ненужными и неинтересными.

Целый день в телевизоре по всем каналам и почти без перерыва кого-то убивают. Это утомляет.

Красивыми называют женщин со следами истощения от недоедания на лицах и телах. Это удручает.

Героев-любовников играют мускулистые парни без тени интеллекта в глазах. Чтобы не вызвать недоумения в обиход введен эпитет "брутальный", которому придаётся положительный смысл. А ведь "брутальный" - это всего навсего вызывающий животную и не более притягательность, сильный, жёстко доминирующий, грубый... Как мы умеем подменять понятия, а потом ещё и восхищаться подменами! Это нервирует.

Мария-Фернандес (грустная Ольга, пока ещё богатая Валентина, бедная Женя, невинная зэчка Паша) снова потеряла или вот-вот потеряет кучу денег, жильё, банк, магазин, память или, в крайнем случае, единственного сына, дочь, внучку, собаку-сучку. Это раздражает.

Рыболовы в любимой передаче, усмехаясь, отпускают обратно в реку только что пойманную добычу. Это бесит.

Лучшая подруга влюблена, а мне не в кого. Это причиняет душевную боль.

Павел Любимцев стал каким-то скучным. Это огорчает.

Позвонила сестра из далёкого далека - она не получила от меня ни одного из пяти писем. Это злит.

Есть передачи, в которых участвуют месяцами и годами странные люди - нет, не люди. Недочеловеки! Я поняла, что все они - гуманоиды с других планет. Вражеских. Такие гуманоиды должны быть уничтожены. Во избежание. Мысли о необходимости уничтожить кого-то - мысли незрелого человека. Это напрягает.

Опять в телевизоре Путин, Путин, Путин. И совсем немного Баталова. Выбора нет. Голосую за Баталова. Это единственное, что сегодня может порадовать.

В продолжении моего поста, результатом которого, кстати, явилось создание нового кабинета министров будущего мэра г. Москвы, мсье

golubchikav устроил аполитичный опросец, ага.
В опросе уже приняли участие 4 Абрамовича и 3 Лужковых. Признаюсь, - один из Лужковых - это я. Вот так. А кто сказал, что жить легко? :))))))

1. На вопрос первый «Вы их читаете?» ответили 107 человек:

1)«Я без них жить не могу» - 58 респондентов – 54,2%

2)«Я их читаю, когда время есть – 43 – 40,2%

3)Ещё 6 человек ответили редкостно, поэтому никакой статистики их ответы не делают.

2. Вопрос второй: «Какие писатели особенно запомнились вам с детства?»

Формат опроса не дал мне возможности внести в него всех тех детских писателей, которые мне запомнились.

Из тех, кто поместился в список, голоса в порядке их уменьшения распределились так:

Жюль Верн – 77

Марк Твен – 76

Кир Булычев – 60

Гайдар – 51

Майн Рид – 49

Вальтер Скотт – 46

Лев Кассиль – 41

Маршак – 40

Каверин – 40

Стивенсон – 39

Диккенс – 30

Луи Буссенар – 26

Чарушин – 6

Квитко – 3

33 человека воспользовались возможностью отметить тех других детских писателей, которые были и есть в числе их любимых. Список для удобства поиска я сделала алфавитным (от фамилии!). Если своего любимого писателя не нашли – присылайте дополнения!

( Детские писатели, не попавшие в первый список )
3) Ответы на третий вопрос "Считаете ли Вы, что книги могут оказать и оказывают влияние на мировоззрение?" оказались не менее показательными, чем на первый. Подавляющее большинство считает, что ДА, ОКАЗЫВАЕТ!

1. На вопрос первый «Вы их читаете?» ответили 107 человек:

1)«Я без них жить не могу» - 58 респондентов – 54,2%

2)«Я их читаю, когда время есть – 43 – 40,2%

3)Ещё 6 человек ответили редкостно, поэтому никакой статистики их ответы не делают.

2. Вопрос второй: «Какие писатели особенно запомнились вам с детства?»

Формат опроса не дал мне возможности внести в него всех тех детских писателей, которые мне запомнились.

Из тех, кто поместился в список, голоса в порядке их уменьшения распределились так:

Жюль Верн – 77

Марк Твен – 76

Кир Булычев – 60

Гайдар – 51

Майн Рид – 49

Вальтер Скотт – 46

Лев Кассиль – 41

Маршак – 40

Каверин – 40

Стивенсон – 39

Диккенс – 30

Луи Буссенар – 26

Чарушин – 6

Квитко – 3

1. Первое место заняло здание Городского совета в Бостоне.
Видимо, это здание так уродливо, что даже в сети его разместить постеснялись - найти не смогла.
Но люди прислали вот эту картинку: Спасибо!
В описании сказано, что оно должно быть похоже на бункер. Не знаю. Может быть кто-то и видел именно такие бункеры.

2. На втором месте оказалась башня Монпарнас в Париже.

3. "Бронзу" получила "Золотая подкова" из города Туури в Финляндии.

4. На четвертом месте Ливерпульский собор.

5. На пятом месте - автобусный терминал Нью-Йорка.

Смотреть на то, что справа. Спасибо приславшему ссылку!!!

6. Шестое место занял комплекс башен Колумба в Мадриде.

К сожалению, не уверена, что это именно то, что заняло почётное пятое место...
Перебрала кучу фоток с видами на многоэтажки Мадрида. Эти показались самыми ужасными.

7. На седьмом месте оказалось здание Музея искусств Лихтенштейна.

Да... Это караул... Гроб.

8. Восьмую строчку занимает здание парламента Шотландии в Эдинбурге.

9. Девятую позицию заняло строение Центральной библиотеки Бирмингема.

10. Памятник Петру Первому в Москве работы Зураба Церетели занял десятое место в списке десяти самых уродливых сооружений мира - ура, товарищи! Нам есть чем гордиться! Хотя я даже представить себе не могу какую взятку всучили устроителям конкурса, чтобы они не поставили это уродство на первое место.