Чтоб мы так жили!

Пройти мимо не получилось, хотя, и очень хотелось. Но разволновалась, не могу из башки выкинуть, многие знакомые уж отписались, и многие незнакомые тоже. Давно дала себе слово – не можешь самостоятельно уравновесить серое вещество и понять-принять-решить-определиться – лучше высказать то, что уже скопилось и люди, быть может, подскажут. Или скажут глупость - бабушка надвое сказала.
Не хочу описывать многословно, думаю, все почти в курсе, кроме тех, конечно, кто удивлённо поднимет бровки домиком и спросит наивно: «А кто эти люди? А кто такие Слуцкеры?».
В общем, мнение незнающим меня, извините, не волнует, поэтому можете не спрашивать – я не стану рассказывать Вам, кто такие Слуцкеры и богсвами!

Итак, у нас есть двое детей. То есть у них. Мальчик 12 лет и девочка 7 лет.
Испуганные и зашоренные, ах. Их напугали и зашорили. Бедные детки. То психологи заставят картинки рисовать, то добрая тётенька из опёки вопросы задаст мучительно сложные, то ещё какие напасти. Детей жалко.
Вот жили бы они в Париже – были бы куда счастливее – давно уж в приёмной семье катались, как сыр в масле, а с мамочкой-ужасной и папочкой-прекрасным беседовали бы в присутствии доброй тётеньки и не дай Бог обняться или поцеловаться – это у них называется удушающей любовью, у них за это сажают в тюрьму. Бедные дети.

Но я не о том, и судьба деток волнует меня мало, если честно. Я пребываю в циничной и очень уверенной уверенности, что детки не пропадут и независимо от того, кому они в итоге буду приписаны, всё у них сложится прекрасным образом – поступят в Гарвард, или на крайняк - в Оксфорд. Дочка может захотеть в Сорбонну – там шикарный факультет дизайна – люди говорят, но, может, и врут.
Я, собсно, опять про судейство. Вот если отвлечься и забыть, что детки - Слуцкеровы.

Имеем заявление мальчика в суде и ответ девочки:
«Я с мамой не хочу видеться, жить с ней тоже не хочу. Не хочу давать ей никакого второго шанса. Если суд решит, что я должен жить с мамой, я буду убегать от нее каждый день, - рассказывает адвокат отца Юлия Кайгородова, - семилетнюю Аню в суд вызывать не стали, по поручению судьи ее опросили дома представители опеки и получили  ответ: «Маму видеть не хочу, я ее боюсь. Жить с ней тоже не хочу». (с) http://ru-compromat.livejournal.com/394211.html
И что в итоге? Ха! В итоге суд решает, что дети остаются с матерью, полностью игнорируя при этом Российское законодательство, не учитывая мнение и желание ребёнка (старше 10-ти лет!).
А дальше… тишина и куча вопросов, догадок и предположений. О заинтересованности судьи Хорошевского суда столицы. О её личных связях с Ольгой Слуцкер и, конечно, о том, что всё это неспроста! А-ха!

Вот тут копии описание тестирования дочки Слуцкеров психологами и их заключение, от которого волосы дыбом: http://dommovaya.livejournal.com/67604.html – девочка свою мать прямо ассоциирует со ЗЛОМ!
Вот тут про межличностные связи в клане Слуцкеров и иже с ними: http://elena-tokareva2.livejournal.com/515399.html
А вот здесь, подруга моя рассуждает на ту же тему и кажется мне, что она, как и я, пребывает в некотором недоумении, мягко говоря: http://natalya-kiriche.livejournal.com/1003222.html
А картинку я стащила их поста про это же отсюда: http://fritzmorgen.livejournal.com/409653.html - заодно в очередной раз впечатлилась и другими историями из жизни нашенского правосудия и того, что в других странах называют ЮЮ, а у нас уж сколько лет делают вид, что её нет, а только собираются вводить.

UPD для тупых ксюш, не понимающих русского языка:

Вор должен сидет! Человек, издевающийся над детьми, насилующий их (тем более при помощи специалистов) морально и психологически, ДОЛЖЕН быть наказан. Психологическо-моральное насилие должно быть ДОКАЗАНО и все, кто в нём повинен, должны нести за это ПРЕСТУПЛЕНИЕ адекватное НАКАЗАНИЕ. Мнение детей о том, с кем он хотели бы жить долдно учитывать с возраста, предусмотренного законом и возраст этот увеличивать НЕЛЬЗЯ. 10 лет - это уже возраст, когда ребёнок вполне может САМ решить, с кем ему лучше.
Суд должен быть СПРАВЕДЛИВЫМ и ЗАКОННЫМ для ВСЕХ, не взирая ла лица и личности, ранги, связи и должности!

Если кому-то это непонятно - в сад, господа, в сад! А лучше - лесом!

Помидоры у всех заготовлены? Тогда прицеливайтесь! :)

Говорю. Я обожаю смотреть в быдлоящике передачки про суды. Обожаю. Эти самые передачки во мне будут эмоции, которых порой так не хватает.
Конечно, и к сожалению, эмоции эти в большинстве случае отвратительно мрачные, злые и раздражающие.
Только я сейчас не об этом.
Я хочу похвастаться. Я ДОГАДАЛАСЬ, зачем по одному каналу нам показывают суд БЕЗ присяжных, а на другом - с ними, с родимыми.
Первая серия предназначена для того, чтобы мы возненавидели этих тупых, абсолютно наглых, с извращённым мышлением, выработанным лицемерием, выпестованой лживостью и единственным желанием: мериться и мериться членами с адвокатом и побеждать ЛЮБОЙ ценой, несмотря на очевидное и ему вопреки.
Как нас умоляют ненавидеть судей - это отдельная песня.
Особенно я "люблю" одного из них - с длинными волосами, манерного - самого молодого из них. Не тот ВУЗ закончил. Ему бы лекторские курсы - и хватит. Уж так любит читать нравоучения, так любит и порой создаётся ощущение, что вердикт он выносит не на основании предоставленных доказательств, а на основании ЗАРАНЕЕ вынесенного решения и с единственной целью: прочитать лекцию на ту или иную темы - он считает, что лучше посадить невиновного, чем не дай Ктулху кто-то подумает, что моральные принципы самого судьи не на высшем уровне. Каждый его вердикт - это вынесение приговора не подсудимому, но некому ЯВЛЕНИЮ. Цирк.

Я уверена в том, что все участники процессов - актёры. Если и когда я поверю в то, что они НАСТОЯЩИЕ... Тогда я точно буду знать: правосудия в России нет и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Равно как нет НИКАКИХ норм поведения прокуроров в суде, НИКАКИХ применений того, что называется этикой и моралью. Никогда не позабуду, как прокурорша, у которой что-то врождённо-ужасное с губами, манерно достала конфетку и принялась её сосать, изгибая шею и демонстрируя почти оргазм от того, что судья принял её точку зрения в деле, шитом белыми-белыми нитками столь явно, что даже мне от стыда захотелось забраться под плинтус. При этом она смотрела на адвоката, конечно же, ПИРУЯ победу и демонстрируя очевидное: на правосудие и справедливость ей, пардон, насрать с высокой башни, главное - показать, что у неё га этот раз член оказался длинее.
Я не хочу верить в то, что так оно и происходит НА САМОМ деле. Да здравствует талант этих актёров и актёрок, нанятых специально для того, чтобы вызвать в нас - зрителях - лютую ненависть к судебной системе.

А передачку с присяжными заседателями (слово-то какое смешное!) придумали для обратного - чтобы мы возненавидели саму мысль о том, чтобы все наши суды были именно такими, чтобы мы поняли - непрофессионалы, необразованные кухарки, столяры и слесаря, и прочие, не сведующие в законах и здравой логике люди, какими бы приличными и благовоспитанными они не были, НЕ ДОЛЖНЫ быть приставлены решать чьи-то судьбы. Догадайтесь сами почему.

Пли!

В мире все большую популярность приобретает новая форма обогащения - граждане подают в суды многомиллионные иски на крупные компании. При этом претензии истцов могут быть, мягко говоря, высосанными из пальца, проще говоря, придуманными.
Дело о вкусной и здоровой пище
56-летнего Сизара Барбера узнают теперь по всей Америке. Простой сантехник из Нью-Йорка предъявил иск крупнейшим ресторанным сетям мира и обвинил их в том, что по их вине он растолстел. При росте 180 см Барбера весит более 120 кг, он перенес два инфаркта и болен диабетом. Сумму, которую ответчики в случае благоприятного для них исхода заплатят по иску, определят присяжные. Адвокаты Барбера полагают, что она составит несколько миллиардов долларов.
Дело о табачном дыме
Жительница Калифорнии Бетти Булок выиграла иск против ненавистной ей компании «Филипп Моррис», сигареты которой она с наслаждением курила 47 лет. Миссис Буллок заболела раком легких, и суд обязал Филипп Моррис выплатить ей:
$750 тыс. в качестве компенсации за материальный ущерб, $100 тыс. «за страдания» и $28 млн. в виде штрафа.
Дело о сигарах
Некий адвокат из Америки, приобретя коробку дорогих коллекционных сигар, застраховал каждую из них от всевозможных несчастий, в том числе и от пожара. Конечно, он их выкурил, после чего попросил страховую компанию выплатить страховку, утверждая, что сигары погибли в результате «серии пожаров небольшой силы». Суд признал иск достойным удовлетворения. Правда, страховая компания подала апелляцию и доказала, что подсудимый виновен в 24 умышленных поджогах. За каждый случай ему дали по одному году. Шесть лет из двадцати четырех адвокат уже отсидел.
( Шикарные процессы, шикарные! - >>>>> )