Оказывается, кроме этих несчастных, аресту были уже подвергнуты многие животные, в том числе стаффордширский терьер, чау-чау, хомячок...

Не кажется ли вам, что не только некоторых доблестных депутатов, но и судей тоже пора уже хотя бы с некоторой периодичностью подвергать психиатрическому обследованию? Ведь совершенно безумные принимают решения, совершенно! И главное - абсолютно бесчеловечные, а значит, и аморальные!

27 декабря 2012 г. 16:46

Россия не признала своих сирот 26 декабря в Вашингтоне несколько человек пришли к зданию российской дипмиссии, чтобы передать петицию для президента Путина с просьбой не принимать «антимагнитский» документ. Собравшиеся, среди которых была приехавшая в инвалидной коляске паралимпийская чемпионка Татьяна Макфадден, прождали 40 минут под проливным дождем, пока сотрудники дипмиссии попросту не вызвали полицию. Читать дальше...

И наконец, АПОФЕОЗ наглости и вранья:
27 декабря 2012 года 19:55

Москва. 27 декабря. INTERFAX.RU - Посольство России в США опровергает информацию о том, что группу людей, пришедших накануне к российской дипмиссии, чтобы передать петицию с просьбой президенту РФ Владимиру Путину не подписывать "антимагнитский закон", заставили провести долгое время под дождем в ожидании встречи с российскими дипломатами.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=283172

"Новая газета" собрала более 100 тысяч подписей под петицией против законопроекта "Димы Яковлева", принесли соответствующую распечатку в приемную нижней палаты (распечатка подписей на 3800 листах уместилась в двух коробках). Сотрудники думского аппарата приняли документы и пообещали направить в приемную главы комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимира Плигина.
Подписи, впрочем, никак не повлияли на решимость депутатов рассмотреть законопроект. ".
Народные избранники обиделись на "умственно отсталого депутата"
Желания пораньше рассмотреть прошения 100 тысяч россиян у депутатов не возникло, возможно, потому, что "Новая газета" к тому моменту успела их обидеть. В свежем материале издания глава комитета Госдумы по информационной политике Алексей Митрофанов нашел такую фразу: "Интеллигентная американская семья возьмет на воспитание умственно отсталого депутата Госдумы".

Жалко стало Митрофанова. И раньше-то умом не выделялся, а тут...

Совет Федерации настаивает на ужесточении в России экологических стандартов, касающихся отходов промышленного производства. Об этом заявила спикер верхней палаты парламента Валентина Матвиенко на заседании научно- экспертного совета, посвященном совершенствованию законодательства в сфере биоэкономики.

"Нам не обойтись без введения более строгих экологических стандартов, особенно в свете вступления России в ВТО", - сказала председатель Совфеда, пояснив, что действующее экологическое законодательство не справляется с существующими проблемами. Об этом, по ее словам, говорит хотя бы тот факт, что "в настоящее время на территории России скопилось более 100 млрд тонн отходов, в том числе токсичных".

"Только вдумайтесь - это же по 700 тонн на каждого жителя нашей страны!", - обратила внимание Матвиенко.

При этом средний уровень утилизации отходов производства составляет в России лишь около 30 проц, а из отходов потребления на вторичное сырье идет только 2 проц. "Остальные 98 проц загрязняют окружающую среду, ставя под угрозу здоровье людей", - отметила спикер.

Матвиенко подчеркнула, что Совет Федерации активно включился в работу над поправками к правительственному законопроекту о внесении изменений в законодательство об отходах производства и потребления, находящегося
на рассмотрении Госдумы. "Его прохождение очень непростое. Скажу честно - много лоббистов, интересантов. Совет Федерации будет внимательно отслеживать, чтобы это (на выходе) был закон в интересах государства, а не в интересах тех или иных лоббистских групп", - заверила председатель верхней палаты.

В заключение Матвиенко выразила надежду, что, в результате, в законодательство об утилизации и переработке отходов "войдет всё лучшее, что наработано в этой области".

На каждого гражданина России приходится в среднем до 700 тонн отходов!

Это не я сказала, это сказала сопред. Совфреда Валентина Матвиенко. Она сказала, а я обалдела, услышав. 700 тонн! Представить себе невозможно - как мы погрязли во всякой пакости с головой. Каждый из нас!

С юности помню разговоры о том, что мусорный рынок - это такой рынок... Криминальный. Рынок, за который дерутся, за раздел которого убивают, рынок, на котором зарабатывают миллионы.
Кто не смотрел одну из серий "Следствие ведут знатоки", в которой образ главного негодяя, кстати, директора помойки, гениально воплотил Георгий Менглет? Наверняка все помнят? Ну, или многие. Дело номер 10 "Ответный удар".
А знаете, каково краткое содержание серии по версии сайта Кинопоиск? Вот оно: "Свалка. Сколько возможности для махинаций! "Золотое дно".

Вот именно. Разговоров было много всегда, но я вот, например, никогда не интересовалась, а сколько же дерьма сброшено на этих свалках и вокруг них. Ответ ужасен: на территории России скопилось более 100
млрд тонн отходов - СТА МИЛЛИАРДОВ ТОНН - это даже представить себе не возможно!

Итак, 15 декабря в Госдуму были внесены поправки к закону  "Об отходах производства и потребления", которые предусматривают в том числе создание резервного фонда по обращению с отходами.

( Читать дальше, воодушевляться! - >>>>>>> )

«Васькин признался в том, что фальсифицировал экспертизу по делу, будучи сам подследственным по аналогичному делу» - честное слово, до тех пор, пока я не прочитала эту фразу, - не удивлялась и не злилась, как обычно это случается, когда я читаю об очередных случаях чиновничьего беспредела – привыкла уже, знаете ли.
Но тут… Тут вдруг дошло как-то очень отчётливо: чиновники ведь тоже чиновникам рознь. Некоторые из них очень далеки не только от народа (это их общая отличительная черта), но и от закона. Так сказать, - «конституциев мы не читали, законов не знаем и ваще».
Вот это самое «ваще» меня в этом посте и добило.
Вы только вчитайтесь в одну только эту фразу! Из неё следует, что экспертом в деле был один из ПОДСЛЕДСТВЕННЫХ, то есть подозреваемый в совершении некого преступного деяния, то есть заинтересованное лицо! Уму непостижимо, пониманию недоступно.
Ну, и я не удержалась: начала копать. Интересно же где это у нас такое возможно, какие такие крыши возведены над органами следствия и судопроизводства огромного Приморского края?
Накопала, ага. Теперь сижу вся такая красивая – волосы дыбом и это меня украшает безмерно. О приморском деле, в котором толпы народа обвинялись в коррупции, распиле всего, что только можно попилить и других прегрешениях, я, конечно, слышала. Тем более, дело это уже не молодое, тянется давно.
Серия неприкрытых мошенничеств, подстав, провокаций, игнорирования и наглое попирание законов, правил, традиций, череда липовых разоблачений, откровенного шантажа, запугиваний, издевательств и даже пыток – вот что такое приморское дело. И всё перечисленное, как не странно – дело рук того самого следствия, которое должно как бы демонстрировать образ действия и мышление строго противоположный.
Например, дело Игоря Мещерякова, экс-вице губернатора и главы территориального управления «Росимущества». Много в чём обвиняли этого человека, но суть не в этом, суть в том, что уже на одном из первых допросов доблестный следователь Ольга Краченко откровенно «дала понять», что отказ помогать следствию прямо приведёт не менее чем к 20 годам тюремного заключения – уж она постарается.
А началось дело совсем в других «местах».
На саммит АТЭС была выделена грандиозная сумма – 660 миллиардов рублей. Разумеется, нашлись силы, которые захотели эти деньги заполучить и для этого поставить на место губернатора Приморского края Сергея Дарькина своего человека.
Изначально было понятно, что дело о махинациях с недвижимостью направлено вовсе не против нынешних подследственных, а против губернатора, даже не смотря на то, что он никогда не был в числе официальных фигурантов, но само следствие ещё в 2008 году и не скрывало, что всё обстоит именно так. Не скрывало, прямо отвечая на прямо поставленные вопросы, не стеснялось быть откровенным, ага.
Да и не скрыть этого, если предпринимателей арестовывают, допрашивают, если буквально выбивают показания, если пытают, о чём написано в газетах и в обращениях жён потерпевших на самые-самые верха, и, опять же, совсем в стиле сталинских времён, первым вопросом на первом допросе: «Что можете сообщить о преступлениях таких-то и таких-то лиц?» Ну, а далее всё зависит от ответа на поставленный вопрос. Решает коммерсант подставить означенного чиновника – хвала ему, всякие послабления режима. А то и прекращение дела, против него заведённого.
И люди, такие люди, оговаривают и тех, кого попросили оговорить, и себя самих порой – потому что угрозы вполне очевидны и о пытках тоже речь уже ведут вполне открыто.
Чтобы искусственно затянуть следствие, чтобы не дать людям возможность говорить правду, дело искусственно затягивается хитроумными процессуальными действиями: дела то объединяют, то разъединяют, их квалификация меняется – от одной статьи к другой, теряются компрометирующие материалы, а главное – все подозреваемые и свидетели держатся на коротком поводке – под надзором не только они, но и их родственники.
И вот, что интересно и даже познавательно: «В ходе процесса действительно выявляются многие странности. Например, по делу проходят 44 объекта, тогда как продано на аукционах их было около 150. И все они оценивались примерно по одной и той же схеме, но остальные почему-то в дело «не вошли». Выяснилось также, что 550 миллионов рублей, предъявляемых обвиняемым, — это общая стоимость всех объектов, 400 миллионов из них было уплачено государству после торгов, т. е. спорной осталась сумма 150 миллионов. При этом даже эксперты со стороны следствия дают показания, что цифры фигурируют «на нижней границе рыночной цены», а остальные семеро независимых оценщиков считают, что объекты были куплены и вовсе по цене выше среднерыночной на тот момент», - пишет Новая Газета. То есть независимые эксперты чётко указывают – никаких махинаций не было вовсе – тут вам не дело министерства обороны получается, а совсем наоборот. 
Но и это ещё не всё: в ходе предвыборной гонки в крае происходили и совсем таинственные происшествия, причём с участием Вл. Вл. Путина http://www.novayagazeta.ru/inquests/51061.html. Не хочу грузить вас ещё и этими историями, но коли станет интересно – полюбопытствуйте, там интересно.
И в заключение просто приведу цитату из статьи Виктора Булавинцева и Алексея Распутного:
«Конечно, можно сколько угодно обсуждать «заказ» и рассуждать об «интересантах» такого якобы «заказа». Можно отмести эти версии в сторону, но в любом случае всплывающие сейчас документы с данными о несостоявшихся ВИП¬фигурантах дела с их внезапными болезнями и столь же чудесными исцелениями дают лишь новую пищу для массы домыслов о «высоких отношениях» в высших эшелонах власти и об интригах в «благородном семействе» прокурорско¬ следственных органов при расследовании «политических» дел».
( На злобу дня - вспоминая о деле Магницкого - >>>>>>> )

Оригинал взят у zinaidamindrova в Секс в законе

Самой не верится, что такое может быть, но вот вычитала несколько прикольных законов о сексе  :)).

- В Аргентине жена имеет право изменить мужу, если он разбил дома три вазы.
- В Бельгии жена, узнавшая об измене мужа, имеет право облить его достоинство кипятком пока он спит. Аналогичную процедуру с гениталиями супруги может сделать мужчина, узнавший об измене.
- В той же Бельгии девушки могут показать грудь своему парню только через 5 месяцев отношений, а сексом можно заняться через месяц отношений (но грудь при этом показывать нельзя??!!).
- В Греции молодоженам разрешается ночевать целый месяц в ЗАГСе, если они еще не приобрели квартиру.
- В Китае женщина, не испытавшая оргазм на протяжении полугода после свадьбы, имеет право подать на развод.
- В том же Китае женщина имеет право постричь налысо своего мужа, если он на протяжении месяца ни разу ее не поцеловал.
- По законам Гуаме девственница не имеет права выйти замуж.
- В Лондоне незаконно заниматься сексом на припаркованном мотоцикле.
- Первое совокупление молодеженов в колубийском городе Кали должно проходить в присутствии матери невесты.
- В Санта-Крузе, Боливия, мужчине запрещено совокупляться одновременно с матерью и ее дочерью.
- Если в Японии старший брат пожелает жениться на возлюбленной младшего брата, тот обязан с этим согласиться. И возлюбленная тоже.
- В Турции противозаконно заниматься сексом с сыном соседа, дочкой соседа, женой соседа, служанкой соседа или с любым принадлежащим соседу животным.

( Больше всего секс-маразмов, пожалуй, в американском законодательстве - >>>>> )

16+

Здорово-то как! Роман Л. Н. Толстого "Война и Мир" имеет шанс покинуть школьный курс литературы! Оказывается, в этом романе присутствуют сцены жестокости и насилия (Война), сцены разврата (Мир), имеет место быть пропаганда алкогольных напитков (в солдатской беседе русский солдат тоскует по русской водочке), разжигание межнациональной розни (между русскими, немцами, итальянцами и французами) - я пытаюсь найти причины. Изо всех сил пытаюсь.

Кто помнит, сколько лет было Пете Ростову, когда он попал на Войну и погиб, став героем?

Вот как описывает его автор: "Офицер этот, очень молоденький мальчик, с широким румяным лицом и быстрыми…"

Он романтик, война глазами Пети – лишь приключение, возможность испытать себя. Ему не страшно: на войне Петя должен обязательно быть в центре событий, на передовой, чтобы осуществить свою заветную мечту – совершить подвиг, героический поступок. Но «генерал именно запретил Пете участвовать в каких бы то ни было действиях Денисова». Разве романтик может с этим согласиться ? И все же, приказ для военного – закон.

Доброта, которая окружала мальчика в семье, сделала его чутким, отзывчивым, способным к состраданию. «Петя находился в восторженном детском состоянии нежной любви ко всем людям и вследствие того уверенности в такой же любви к себе других людей». И это чувство искреннее. Он любит всех однополчан, пытается сделать для них приятное: предлагает свой ножик, угощает изюмом. В партизанском отряде бойцы любят Петю, относятся к нему по-отечески. Но Ростов стремится выглядеть старше своих лет, доказать окружающим, что он уже взрослый и самостоятельный.
---------------

Не давайте своим детям, не достигшим возраста 16-ти лет читать роман "Война и Мир", в этом романе убивают! В том числе детей, женщин, стариков. Это может напугать ребёночка, это может навредить его здоровью, это может плохо отразиться на его психике!

Дорогие родители, МинЗдрав, МинКульт, МинОбраз, а также ЗакРосс и депутат Мизулина со товарищи предупреждают: с 1 сентября читать многие произведения классической литературы, мифы и легенды Древней Греции, Рима, Скандинавии и всех других народов, их же сказки, сказки Андерсена, Перро, братьев Гримм и других ничего не понимающих в детской психике авторов, а также смотерть детские фильмы и мультфильмы может быть крайне опасным для здоровья ваших детей!

-------------------------------

Йопть.

Вопрос на засыпку: как облегчить жизнь работающей маме с маленьким ребенком? Отлично понимаю, что именно на засыпку, потому что одним словом и даже целой фразой ответить никак невозможно. Тем не менее...
Уверена, многие скажут то, что у всех на слуху: стране не хватает детских садов. И если этих детских садов будет хватать на всех и они будут работать по удобному графику, то работающей маме, пожалуй, больше ничего и не надо. Ну, может быть еще, чтобы ребенок слушался и хорошо себя вел, а также, чтобы он был здорово и успешен-удачлив, что уже из области почти сказочной и к делу, в общем, не относится.

Российские депутаты думают иначе. Что странно лично мне. То есть я делаю вид, что странно, потому что давно уже не удивляюсь крайне странным мыслям, кои приходят в их головы. Им кажется, что женщинам с маленькими детьми нужен сокращенный рабочий день при сохранении зарплаты http://www.rg.ru/2011/09/28/deti.html. И все. А детские сады и продленка в школах - с их точки зрения большая такая фигня.

Я вот знаю массу примеров, когда мои знакомые женщины или знакомые знакомых брали отпуск по уходу за ребенком как раз на три года. Как правило, те женщины, которые берут на полтора года, а потом идут работать, имеют возможность оставить ребенка с бабушкой, например, и заниматься своими профессиональными обязанностями. Те же, которые по каким-то причинам бабушек-дедушек запрячь на уход за ребенком не могут, сидят все два-три года в отпуске и нянчат своих чад. Могли бы и два года, конечно, но иногда в два в ясли просто не попасть. Вот и сидят еще один лишний год.

И получается: закон про сокращенную трудовую неделю для женщин с детьми до трех лет фактически создан для тех мам, которым и так есть с кем оставить ребенка. А те, кому не с кем, под действие закона не попадают. А таких, которым не с кем, если и не большинство, то очень много. Выходит, сидела-сидела женщина с ребенком три года, отдала его, наконец, в сад, а в саду такое уплотнение деток, что они спят чуть не друг на друге и на всех не то что игрушек не хватает, а и горшков даже. И все потому, что садов катастрофически не хватает. Зато в стране есть закон, который разрешает мамам работать по 25 часов в неделю.
То, что не всем от этого законопроекта достанется благ, это еще полбеды. Вопрос в том, является ли сокращенная рабочая неделя в принципе благом для женщины с маленьким ребенком. Вообще, работать мало, а получать много – это, конечно, хорошо и почти мечта. Только это мечта из какого-то другого мира - из того, которого давно нет (а может, его и не было вовсе), из того, в котором работодатель берёт на работу ВСЕХ желающих и не увольняет, если он не прогульщик и не пьяница, потому что профсоюз не велит.
Только мы уже давно в другом мире живём - в том, в котором работодатель ИМЕЕТ ПРАВО не принимать на работу тех, кто ему не выгоден - и это будут (как и раньше, как и всегда!) именно они - матери маленьких детей.

Смотрите: каждый работодатель хочет, чтобы работник много и хорошо работал. Отдельные работодатели хотят при этом еще и мало платить. А тут есть некая категория работников, которым нужно платить полную зарплату, а отпускать на три часа раньше каждый день. Очевидно, что женщин с детьми до трех лет просто перестанут брать на работу. Проще взять мужчину на полный рабочий день.
И с принятием этого закона в совершенно отчаянное положение попадут матери-одиночки, например, или те, кому по разным обстоятельствам необходимо трудится, чтобы хоть как-то существовать!

Таким образом, мы имеем законопроект, предусматривающий сокращенную рабочую неделю для мам, проект закона, очевидно невыгодный именно и в первую очередь для тех, для кого он, якобы, предназначается. Невыгодный в тех самых условиях, в которых все мы существуем. Нет, я понимаю, что депутаты существуют в каком-то совсем=совсем другом мире и, возможно, на другой какой-то планете или просто плохо соображают...
Я лично это вижу, не знаю, как все.
Я лично понимаю, что такой закон обязан быть подкреплён многими другими законами, например:
- законом о преимущественном приёме матерей маленьких детей при конкурсном отборе на разные должности,
- законом о льготах по налогооблажению предприятий, принимающих таких женщин на работу,
- законом о запрещении таких работников увольнять,
- и других, до которых я, возможно, просто не могу додуматься.

Люди, отзовитесь, жду очень вашего мнения. Что Вы думаете?

Электронные деньги возврату не подлежат!
MoneyNews

Стало известно, что проект закона о Национальной платежной системе (НПС) не дает покупателям возможности возвращать деньги за товары, оплаченные при помощи интернет-кошельков.Проект закона о Национальной платежной системе препятствует возврату в магазины товаров, оплаченных электронными деньгами. В текущей версии проекта о НПС содержится прямой запрет на выплату юридическими лицами электронных денег. В законопроекте четко говорится, что юридические лица могут только принимать электронные деньги.
Введение определенных ограничений на выплату электронных денег юридическими лицами, в принципе, выглядит довольно разумным. Однако полный запрет создает немотивированные сложности при возврате товаров, выплате выигрышей и распространении электронных денег юридическими лицами-агентами. Как считают участники рынка, формально эти ограничения, можно и обойти. Но зачем нужен такой закон, который изначально закладывает для участников процесса необходимость подобных "обходов"?
В итоге, интернет-магазины уже опасаются сокращения своей аудитории. Ведь при возврате товара пользователи предпочитают возвращать деньги на электронные счета - туда, откуда они были перечислены. А возврат денег иным способом создает лишние, причем немотивированные сложности для всех участников процесса.